Die Einstellung des Mastersizer 2000 und der schrittweise Übergang von der Zetasizer-Nano-Serie veranlassen viele pharmazeutische Labore, zu überprüfen, wie sie validierte Methoden zur Partikelcharakterisierung aufrechterhalten. Für viele Labore ist die Umstellung auf eine unterstützte Plattform mittlerweile unvermeidbar, doch die Gewährleistung von Datenkontinuität und GMP-Konformität erfordert mehr als nur den Austausch des Geräts.
Die Installation eines neuen Analysegeräts ist relativ unkompliziert. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, nachzuweisen, dass historische Chargendaten, etablierte Produktspezifikationen und validierte Parameter vergleichbar bleiben.
Warum Methodentransfer wichtig ist
In einer GMP-Umgebung ist das Analysegerät untrennbar mit der Methode verbunden. Wenn ein Gerät wie der Mastersizer 2000 das Ende seines unterstützten Lebenszyklus erreicht – das heißt keine Ersatzteile, keine Wartung und zunehmende Software-Schwachstellen –, stellt dies ein inakzeptables regulatorisches und geschäftliches Risiko dar.
Der Wechsel zu einer neuen Plattform bringt jedoch eigene Herausforderungen mit sich. Ohne einen robusten Methodentransfer sind Labore mit folgenden Problemen konfrontiert:
Datendiskontinuität: Die historische Vergleichbarkeit geht verloren, wenn das neue Gerät dieselbe Probe anders misst.
Spezifikationsabweichungen: Etablierte Qualitätskontrollspezifikationen können auf der neuen Plattform plötzlich Out-of-Specification-Ergebnisse (OOS) erzeugen.
Kostspielige Neuentwicklung: Ein fehlerhafter Methodentransfer kann zu monatelanger unnötiger Methodenentwicklung und Revalidierung führen.
Das Ziel eines erfolgreichen Transfers ist Kontinuität: Aufrechterhaltung validierter Methoden, Bewahrung historischer Daten und Erhalt des regulatorischen Vertrauens, ohne von vorne beginnen zu müssen.
Warum gleichwertige Geräte nicht immer gleichwertige Ergebnisse liefern
Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass die Durchführung einer validierten Methode auf einem neueren, technisch überlegenen Gerät identische Ergebnisse bei der Partikelgrößenverteilung (PSD) oder dynamischen Lichtstreuung (DLS) liefert. In der Realität erzeugen zwei gleichwertige Geräte häufig unterschiedliche Daten für exakt dieselbe Probe.
Moderne Geräteplattformen unterscheiden sich nicht nur in der Hardware, sondern auch darin, wie Messdaten erfasst, verarbeitet und interpretiert werden.
Optisches Design & Detektorgeometrie: Neuere Plattformen verfügen häufig über verbesserte Detektorarrays und erweiterte Messbereiche. Der Mastersizer 3000 nutzt beispielsweise ein gefaltetes optisches Design und ein Dual-Wellenlängen-System (roter Laser und blaue LED), das die Streuung im Submikronbereich anders erfasst als das ältere Design des Mastersizer 2000.
Probenpräsentation: Unterschiede bei Nassdispersionsmechanismen, Rührgeschwindigkeiten, Ultraschallanwendung und Trockenpulver-Fließdynamik bedeuten, dass der physikalische Zustand der Partikel während der Messung zwischen älteren und neueren Modellen variieren kann.
Software-Algorithmen: Die Art und Weise, wie rohe Lichtstreudaten in eine Partikelgrößenverteilung übersetzt werden, basiert auf komplexen mathematischen Modellen. Aktualisierte Softwareversionen und schnellere Verarbeitungsalgorithmen können diese Berechnungen unterschiedlich handhaben und dadurch die Endergebnisse beeinflussen.
Messempfindlichkeit: Verbesserte DLS-Plattformen wie der Zetasizer Ultra führen Multi-Angle Dynamic Light Scattering (MADLS) ein und erfassen Daten anders als die Non-Invasive Back Scatter (NIBS)-Technologie des älteren Nano ZS.
Aufgrund dieser Variablen ist ein expertengeführter Transferprozess erforderlich, um analytische Ergebnisse abzugleichen, anstatt einfach Parameter von einem Gerät auf ein anderes zu übertragen.
Best Practices für einen erfolgreichen Methodentransfer
Ein robuster Methodentransfer sollte den in ICH Q14 beschriebenen Prinzipien des Lifecycle-Managements folgen und über die einfache Parametereingabe hinausgehen zu einem wissenschaftlich begründeten Überbrückungsprozess.
Risikobewertung: Identifizierung der Produktspezifikationen, die am empfindlichsten auf Gerätewechsel reagieren, bevor der Transfer beginnt.
Methodenüberprüfung & Parameteroptimierung: Sorgfältige Übertragung von Einstellungen wie Obscuration-Grenzwerten, Rührgeschwindigkeiten und Messdauern, um den physikalischen Eigenschaften des neuen Systems und seiner Dispersionseinheiten zu entsprechen.
Verifizierung: Durchführung von Side-by-Side-Tests mit identischen Proben zur Bewertung der Präzision, Wiederholbarkeit und Robustheit der übertragenen Methode.
Statistischer Vergleich: Verwendung geeigneter statistischer Ansätze zum Nachweis der Äquivalenz zwischen historischen Daten des Legacy-Geräts und Daten der neuen Plattform.
Dokumentation: Bereitstellung der strengen GMP-Dokumentation, die für regulatorische Inspektionen und Audits erforderlich ist.
Zwei praxisnahe Szenarien in der Partikelcharakterisierung
Obwohl diese Prinzipien allgemein für Partikelcharakterisierungstechniken gelten, sind zwei Übergänge derzeit für pharmazeutische Labore von besonderer Relevanz.
-
Der unmittelbare Bedarf: Mastersizer 2000 zu Mastersizer 3000
Ab 2025 werden Laserbeugungsanalysen, die mit dem Malvern Mastersizer 2000 durchgeführt werden, nicht mehr unter GMP unterstützt. Dies stellt ein kritisches und unmittelbares Risiko für pharmazeutische Qualitätskontrolllabore dar. Organisationen, die auf den MS 2000 angewiesen sind, müssen ihre validierten Nass- und Trockendispersionsmethoden auf den Mastersizer 3000 übertragen, um die betriebliche Konformität aufrechtzuerhalten und Unterbrechungen bei Routineprüfungen zu vermeiden.
-
Proaktive Zukunftssicherung: Zetasizer Nano zu Ultra
Dieselben Überlegungen gelten für Labore, die den Übergang von der Zetasizer-Nano-Serie zum Zetasizer Ultra planen. Während die Unterstützung für den Nano ZS noch besteht, nähert sich die Plattform dem Ende ihres Lebenszyklus. Die frühzeitige Planung dieses Übergangs ermöglicht es Laboren, langfristige Datenkontinuität zu bewahren und gleichzeitig von verbesserten analytischen Fähigkeiten zu profitieren, ohne den Druck einer dringenden Migration.
Wie Kymos Group den Prozess unterstützt
Die Navigation durch ein Geräte-Upgrade ohne Beeinträchtigung historischer Daten erfordert spezialisierte Expertise. Mit umfassender Erfahrung in Nass- und Trockendispersionsanalysen sowie DLS- und Zetapotentialmessungen haben unsere Labore den Transfer hunderter analytischer Methoden für pharmazeutische Kunden erfolgreich unterstützt.
Wir bieten umfassende Unterstützung während des gesamten Prozesses: von der initialen Risikobewertung und Parameteroptimierung bis zur Methodenverifizierung und GMP-Validierungsdokumentation gemäß den ICH-Q14-Prinzipien.
Die Planung des Übergangs vor Ende der Geräteunterstützung gibt Laboren die Möglichkeit, Methoden auf kontrollierte, wissenschaftlich fundierte Weise zu übertragen und dabei Datenkontinuität und GMP-Konformität aufrechtzuerhalten.
Kontaktieren Sie das Kymos-Group-Team, um zu besprechen, wie wir Ihren nächsten Methodentransfer für Partikelcharakterisierung unterstützen können: https://kymos.com/contact/
